Новая Газета в Санкт-Петербурге | NovayaGazeta.Spb.Ru

Иногда своей смертью человек делает не меньше, чем жизнью. Убийцы Галины Старовойтовой — сколько бы выстрелов они ни сделали — промахнулись. Заказчики убийства — кто бы они ни были — достигли результата, обратного тому, к которому стремились.
Не обязательно перечислять все статусы Галины Васильевны: депутат Госдумы РФ, советник президента России, председатель партии «Демократическая Россия», ученый, правозащитник, достаточно назвать имя. Сегодня в России и в мире Старовойтову знают лучше, чем десять лет назад. По данным социологических исследований, никогда при жизни она не имела такого высокого авторитета, который у нее есть сейчас.
«Главное, что Галя присутствует в общественной жизни, — не сомневается ее сестра Ольга. — Я это чувствую…»

Через год после гибели Галины Старовойтовой на вечере памяти народный артист Олег Басилашвили сказал: «Она была единственным современным российским политиком, кто не боялся возвысить свой голос по самым острым, серьезным и опасным вопросам и чей голос был слышен. А теперь мы замерли в каком-то безмолвии, предчувствии возврата к разговорам полушепотом на кухнях…»
Басилашвили ошибся только в одном: Старовойтова оказалась не единственной. Но это стало понятно позже. За минувшие десять лет из жизни России пулями вычеркнули много ярких имен.
— Безусловно, в последние годы велась определенная «зачистка», — отмечает председатель Правозащитного совета Петербурга Юлий Рыбаков. — Достаточно вспомнить Сергея Ющенкова, Владимира Головлева и многих других, не говоря уже об Анне Политковской и Юрии Щекочихине. Тех людей, которые так или иначе пытались разбираться в самых опасных проблемах между властью и обществом, у нас стало нормой убирать как неугодных. И общество начало привыкать к политическим убийствам. Собственно говоря, уже привыкло. Чуть ли не смирилось.
— Уже можно говорить о тенденции, — считает политолог Максим Соколов. — В России убивают самых ярких демократических политиков. А затем возникают разнообразные пропагандистские акции людей, близких к власти и старающихся перевести политическое убийство в преступление, связанное с теми или иными суммами либо конфликтными ситуациями. К убийству Галины Старовойтовой тоже приплетали деньги, которые она якобы везла. Все это выдавалось от имени источников в ФСБ, в следствии и так далее. Сейчас выяснено — это было чисто политическое убийство, которое, как часто бывает в России, пытаются раскрыть, но оно почему-то не раскрывается.
— Истинные заказчики убийства Старовойтовой после физической ликвидации Галины Васильевны попытались убить ее второй раз — еще и политически, — продолжает Юлий Рыбаков. — А заодно отвести от себя следствие и общественное мнение, чтобы оно (не дай бог!) не догадалось, кто же на самом деле является заказчиком этого преступления. На мой взгляд, отвести не удалось.
Кто были убийцы Галины Старовойтовой — сегодня вопрос уже не главный. Хотя бы потому, что ясный. Но при этом не простой. Вопрос с многоуровневым ответом. Имена преступников, занимавших самые нижние уровни, давно известны. Люди осуждены и получили большие сроки.
— Я считаю, что следственная группа сработала отлично, — высказывает свою оценку Ольга Старовойтова. — Более того, так считает известный адвокат Юрий Шмидт, который ФСБ зря не похвалит. Когда мы вместе с ним изучали материалы дела, Юрий Маркович сказал руководителю следственной группы, что поражен, насколько тщательно все проработано. Материалы убедительные. Люди, которые получили большие сроки, — неслучайные. Другой вопрос (естественно, что он волнует всех, и меня в первую очередь) — это заказчики.
Кто бы ни были убийцы — в их руки вложили чужие мысли. По мнению многих соратников погибшей, истинные задачи тех, кто хотел убрать Галину Васильевну, непосредственным исполнителям, возможно, и не были известны. Заказчики убийства Старовойтовой до сих пор не определены. Хотя имена людей, по мнению свидетелей, заинтересованных в устранении лидера «Демократической России», мелькают на страницах уголовного дела. Среди них «петербургские враги» депутата: весьма авторитетные в определенных кругах деятели Михаил Глущенко, Вячеслав Шевченко, Михаил Монастырский, а также явные политические противники Старовойтовой: Владимир Яковлев, Альберт Макашов, Геннадий Селезнев, Владимир Жириновский. Однако следствие по-прежнему считает заказчиком «неустановленное лицо».
— К великому сожалению, не был установлен заказчик по этому делу, — в интервью «Новой» прокомментировал адвокат, правозащитник Юрий Шмидт. — Но когда я читал дело, я не видел таких линий, которые были бы искусственно прерваны. Чтобы следствие кто-то ограничил и сказал: все, дальше не лезьте. В этом случае (я могу утверждать) сделано было практически все. Но не всегда удается раскрыть преступление до конца.
— Я не могу упрекнуть следственную группу в том, что не найдены заказчики, — сразу оговаривается Ольга Старовойтова. — У меня впечатление, что им ясна вся картина. Но, я полагаю, их возможности ограниченны. Не потому, что им запретили или они запуганы. Я имею в виду несколько другое. Приведу пример: в США, где президент дает показания прокурору о своих приключениях в Овальном кабинете, то есть реально существует правосудие, — даже в США до сих пор (прошло около 40 лет) не расследовано убийство Джона Кеннеди. Заказные убийства труднее всего поддаются расследованию. Потому что не бывает так, чтобы заказчик дал письменное указание: «Убрать Старовойтову. Число. Подпись». Это делается через несколько ступеней. И даже тот заказчик, который звучит в деле моей сестры как неустановленное лицо (я его фамилию не произношу) — все равно посредник. Этот персонаж, на мой взгляд, никак не мог иметь личных причин для устранения Гали. Ему тоже кто-то что-то поручил. Он только звено в цепи.
— Главные непосредственные заказчики были, и, насколько я понимаю, имя непосредственного заказчика известно, — высказывает свою точку зрения Юлий Рыбаков. — Другое дело, что у следствия, видимо, нет доказательств. А может быть, нет разрешения на то, чтобы действовать дальше. В частности, в отношении этого человека. Потому что за ним, судя по всему, стоят другие люди, еще более важные. Это мое — ни на чем не основанное, но интуитивное — убеждение.
Дело, которое ведет ФСБ с ноября 1998 года, до сих пор не прекращено. Но приостановлено.
Можно ли считать раскрытым убийство, если в нем осталось всего одно неизвестное звено, но главное — заказчик преступления? Коллеги и близкие Старовойтовой единодушны: нет.
Галина Васильевна была знакома со многими политиками мирового уровня: Маргарет Тэтчер, Жаком Шираком, Генри Киссинджером, Лехом Валенсой, Вацлавом Гавелом. После ее гибели Маргарет Тэтчер написала: «Раскрытие убийства Старовойтовой станет тестом на дееспособность этого государства».
Минуло десять лет. Россия тест не прошла.

Анонс
20 ноября 2008 года Фонд Галины Старовойтовой проводит мероприятия в ее память. Начиная с 14 часов всех желающих ждут в Музее Галины Старовойтовой (Большая Морская улица, 35, 3-й этаж).
В 18 часов в Интерьерном театре (Невский пр., 104) состоится специальный ежегодный вечер памяти, а затем спектакль «Петербургские маски», посвященный Галине Старовойтовой. На вечере будут присутствовать представители общественности Петербурга, а также консулы ряда зарубежных стран.
Досье «Новой»
Галина Васильевна Старовойтова родилась 17 мая 1946 года в Челябинске. Окончила три курса Военно-механического института в Ленинграде, факультет психологии Ленинградского государственного университета (1971), аспирантуру Института этнографии АН СССР (1976).
Работала инженером-социологом в НПО «Красная заря» (1968–1971 гг.), старшим инженером-социологом ЦНИИ технологии судостроения (1972–1973 гг.), училась в аспирантуре Института этнографии АН СССР (1973–1976 гг.), занимала должность научного сотрудника, а затем — старшего научного сотрудника Института экономики АН СССР и старшего научного сотрудника Центра по изучению межнациональных отношений при Президиуме Академии наук СССР (1977–1991 гг.).
С 1989 по 1991 г. Галина Старовойтова — народный депутат СССР, с 1990 г. — народный депутат РСФСР, член Комитета Верховного Совета РСФСР по правам человека, с 1991 г. — государственный советник РСФСР по вопросам межнациональных отношений.
В 1995 г. Старовойтова баллотировалась в Госдуму по Северному одномандатному округу № 209 Санкт-Петербурга. Тогда же возглавила наряду с Львом Пономаревым и Глебом Якуниным предвыборное объединение «Демократическая Россия — Свободные профсоюзы». В 1995 г. избрана депутатом Государственной Думы.
29 января 1996 г. Центризбирком зарегистрировал инициативную группу избирателей, которая выдвинула Галину Старовойтову кандидатом на пост президента Российской Федерации, но 26 апреля 1996 г. Центризбирком отказал Старовойтовой в регистрации из-за ненадлежащего оформления документов.
С января 1996 г. Галина Старовойтова являлась членом Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций.
С апреля 1998 г. — председатель федеральной партии «Демократическая Россия». Сопредседатель движения «Демократическая Россия». Возглавляла объединение «Северная столица», готовившееся к выборам в Законодательное собрание Петербурга в декабре 1998 года.
До выборов Галина Старовойтова не дожила. Она была убита вечером 20 ноября 1998 года в подъезде собственного дома на набережной канала Грибоедова. Тогда же был серьезно ранен ее помощник Руслан Линьков, который встречал прилетевшую из Москвы Старовойтову в аэропорту и помогал ей донести до квартиры вещи. Киллеры расстреляли Галину Васильевну из автомата «Агран-2000» и пистолета «Беретта».
30 июня 2005 года Городской суд Петербурга вынес приговор (по делу об убийстве Старовойтовой) двоим участникам преступления: Юрий Колчин получил 20 лет строгого режима, Виталий Акишин — 23,5 года строгого режима по ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного деятеля) и ст. 105 УК РФ (умышленное убийство).
Колчин и Акишин с приговором не согласились и направили кассационную жалобу в Верховный суд. 16 февраля 2006 года Верховный суд оставил приговор в силе.
28 сентября 2006 года Городской суд вынес приговор по так называемому «делу Старовойтовой-2», в рамках которого Вячеслав Лелявин был приговорен к 11 годам строгого режима, а Павел Стехновский освобожден прямо в зале суда: ему дали два года колонии, однако срок привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению истек.
В настоящее время на свободе находятся еще как минимум трое подозреваемых по делу об убийстве Галины Старовойтовой.
Прямая речь
Ольга СТАРОВОЙТОВА:
— Эти десять лет перевернули мою жизнь. Я не политик. Я никогда не могла представить, что буду общаться с ФСБ, судиться с недостойными журналистами, беспрерывно участвовать в судах… Суды ведь проходят не так, как показывают в кино. Суд идет полгода, полтора года и дольше. Я прошла три процесса. Рикошетом убийство сестры изуродовало и мою жизнь. Это если говорить о личном.
А если говорить более отстраненно, с высоты птичьего полета, самое горькое — то, что идеи Галины и ее соратников пока мало востребованны. Я надеюсь, для них настанет время. Все равно настанет. История идет. Кто говорит по спирали, кто говорит по синусоиде, но она идет. Я хочу верить, что Галина все-таки погибла не зря и когда-то придет время и для этих идей.

Последний раз я видел Галю, когда, отстояв несколько часов в нескончаемой очереди тысяч петербуржцев, прощался с нею. На той самой площади Искусств, где и познакомился с ней двадцатью или двадцатью пятью годами ранее — уже и не вспомнить точно.
Сперва в Филармонии нас свела музыка, потом случалось видеться в Эрмитаже, в Русском музее, в соседнем Этнографическом, где Галина Васильевна была в своей стихии и где так нежданно, так горько расставалась со своим городом. Виделись в концертах, в театрах, на редких интересных лекциях... Но и дома тоже — судьба подарила незабываемые встречи. Вспоминаю сорокалетие Гали — умницы, молодой, яркой, талантливой во всем, что она любила, — вспоминаю ее тесную, но по-российски гостеприимную хрущевку в Дачном... Вспоминаю, как она пела старые казачьи песни: в радиоинтервью сохранилась одна из них в записи. В последние годы виделись реже — Москва, большая политика вырвали Галю из ближнего круга общения. Зато Галина Васильевна Старовойтова шагнула в каждый дом с телеэкрана.
В ноябре 1995-го мы встретились у нас в Доме композиторов на Большой Морской. Недавний президент (Председатель Президиума Верховного Совета Литвы) — он же коллега по музыковедческому цеху — профессор Витаутас Ландсбергис читал доклад о творчестве Микалоюса Чюрлёниса (к 120-летию со дня рождения выдающегося художника и композитора). Галина Васильевна, давний соратник Ландсбергиса по правозащитному движению, разумеется, не могла пропустить выступление друга. При встрече Галя неожиданно попросила меня прислать ей, как она выразилась, «вашу русскую оду». Немало удивившись лестной для меня памяти, я не сразу вспомнил, когда читал свою давнюю «оду» в ее присутствии.
...Это было в один из приездов московского «Мадригала» в Ленинград. После концерта в Малом зале Филармонии собрались в тот вечер вместе с музыкантами у меня дома. Посреди обычных на ленинградских или московских кухнях разговоров о музыке, литературе и, конечно же, о политике — принялись читать стихи. Осмелев, и я прочел несколько своих, по обыкновению писаных «в стол». Одно, вероятно тронувшее близкие ей струны, запомнилось Гале.
Я, разумеется, выполнил тогда просьбу Галины Васильевны, послал на московский адрес понравившиеся ей стихи. Сегодня решаюсь послать их вослед ее светлой памяти.

Чорт меня догадал… родиться в России...
Дар напрасный, дар случайный…
Александр Пушкин

Я не был русскому о б у ч е н,
А просто выпал случай мне,
Кто знает, злой иль добрый случай
Родиться в русской стороне.

И жребию навстречу выйдя, —
Услышать сказочную речь,
И сны, что я по-русски видел,
По-русски помнить и беречь...

О дар случайный, дар лукавый –
С рожденья данный мне язык,
Какою сладостной отравой
Ты в душу мне и в кровь проник.

Скажи мне, есть ли злее участь —
Тебя сменить на слог чужой,
Чтобы потом, казнясь и мучась,
Твоим дыханьем жил изгой,

Не одолевший новой роли,
Как прежде тверженных ролей...
Скажи мне — что больнее боли
Твоих, Россия, сыновей?

Бежавших ложного кумира,
Как Бога, правду возлюбя, —
Тобой рассеянных по миру,
Но не отринувших тебя.

Скандальный баннер болельщиков «Зенита», развернутый во время матча между «Зенитом» и «Динамо» 16 ноября, оскорбил память легендарного футболиста, вратаря сборной СССР и московского «Динамо» Льва Яшина. Прочесть его за то время, что он висел над стадионом «Петровский» (по словам очевидцев, не более пяти минут), успели не многие. А возмутить эта растяжка успела всех без исключения, включая и самих фанатов питерской команды.

— Это позор для всего Петербурга! — в интервью сразу после матча заявил заядлый болельщик«Зенита» артист Михаил Боярский. — Безобразие, полное неуважение к памяти, к святым вещам, которые в русском народе чтились испокон веков! Это все равно что свастику на стадионе вывесить!.. И в этой ситуации виноваты не конкретные люди, а все наше общество, которое под демократией понимает разгул хамства... Все это падает несмываемым пятном и на меня, и на всех болельщиков, и на «Зенит». Такое не скоро забудется. Целый год я с гордо поднятой головой ходил с зенитовским шарфом по всей стране, а теперь начал ежиться — у меня такое ощущение, что шарф облили грязью. Это настоящий душевный терроризм!..
«Зенит» в течение уже нескольких дней извиняется за инцидент:
— В данный момент мы выявляем тех, кто это сделал, — сообщил в интервью «Новой» руководитель пресс-службы «Зенита» Алексей Петров. — Такая мера, как пожизненное отстранение от матча, еще не применялась. Но она будет адекватным наказанием в данном случае. Фанаты «Зенита» явно перешли грань дозволенного.
— На трибунах нашего стадиона присутствовало проявление глупости и идиотизма, — признал капитан петербургского «Зенита» Анатолий Тимощук. — Футбольный матч — это противостояние двух команд при поддержке болельщиков, а не площадка для демонстрации собственной неполноценности. Не по нашей вине имя Льва Ивановича было оскорблено, но мы уверены, что виновные понесут наказание, и рассчитываем на помощь всех болельщиков и правоохранительных органов.
Но в первую очередь были наказаны «Зенит» и его поклонники. Когда номер готовился к печати, Контрольно-дисциплинарный комитет РФС, рассмотрев скандальный случай, вынес решение: применить к ФК «Зенит» санкцию в виде проведения следующего домашнего матча чемпионата России без зрителей. «Безобразная выходка небольшой группы людей привела к лишению 22 000 болельщиков «Зенита» права посетить стадион, — заявила пресс-служба клуба на официальном сайте, комментируя это решение. — Команда будет играть при пустых трибунах, а при повторении подобной ситуации санкции будут ужесточены».

Подписан губернатором, опубликован и 27 ноября вступит в силу новый закон о муниципальных выборах в Петербурге. 1 марта 2009 года во всех петербургских муниципалитетах, кроме трех, пройдут выборы — по схеме «единого дня голосования»: соответствующий закон тоже принят и подписан. Так что формально нас ожидает полная смена муниципальной власти. Но на практике закон написан так, чтобы больших изменений не произошло. Или чтобы они произошли лишь в нужную администрации сторону.

Мандат растет в цене
Чем новая избирательная система отличается от старой? Пожалуй, о наиболее скандальном изменении «Новая» уже рассказывала — еще на стадии его парламентского обсуждения. А именно — о 20-кратном увеличении предельного размера избирательного фонда и пропорциональном увеличении избирательного залога — с 7,5 до 150 тысяч рублей.
Инициатором выступил председатель комиссии ЗакСа по устройству государственной власти и МСУ Терентий Мещеряков, заявивший, что увеличение величины залога «лишь стимулирует кандидатов на сбор этих подписей, которые порой потребуется собрать от 30 до 40 штук».
Между тем понятно, что миллион рублей на муниципальные выборы там, где живет около 10 тысяч избирателей — многократно завышенная сумма, таких расходов никто не понесет, и данное предложение служит только одной цели: усложнить регистрацию независимых кандидатов и представителей «непарламентских» партий.
«Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «эсеры» имеют льготу и не должны собирать подписи или вносить залог, а все прочие, для кого 150 тысяч рублей залога в муниципальной кампании — непосильная величина, вынуждены будут собирать подписи. И тем самым автоматически подставляться под дамоклов меч отказа в регистрации.
К тому же, если будет реализовано одно из предложений Дмитрия Медведева, сформулированное в президентском послании (а сомневаться в этом не приходится), то залог вообще будет отменен, и оппозиции придется регистрироваться только по подписям. С понятными последствиями — суть дела ведь не в количестве подписей (их действительно необходимо собрать немного), а в драконовском механизме их проверки. Многократно подтверждалось практикой, что можно объявить «недействительными» подписи, которые реально собраны у реальных людей, и даже ручательство этих людей за их достоверность не будет принято во внимание.
Несладкая жизнь
Вероятно, для того чтобы надежно проконтролировать процесс отсева, нынешний муниципальный совет обязан назначить по представлению Горизбиркома не менее двух членов ИКМО (избирательной комиссии муниципального образования), которая занимается регистрацией кандидатов. К тому же разрешается включать в ИКМО (а также во все нижестоящие комиссии) уже не треть, как раньше, а половину государственных и муниципальных служащих, которые без колебаний выполнят любую команду, поданную по административной вертикали.
А участковые комиссии, которые проводят голосование и ведут подсчет голосов, назначаются сверху — решением ИКМО. Может быть, кто-то после этого еще верит, что эти комиссии могут быть самостоятельными и способны провести честные выборы?
Усложнит жизнь кандидатам и обращенное к ним требование нового закона составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, более того — еще и нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц. Это дополнительное время, силы, расходы и дополнительные возможности для отсева…
В остальном избирательная система остается прежней — выборы пройдут так же, как в 2004 году. Никакого барьера обязательной явки избирателей не будет (он снят в целях выполнения нормы федерального закона), графа «Против всех» отменена в силу этого же обстоятельства, выборы состоятся при любой погоде. Но избираться для оппозиционных и «неправильных» кандидатов и партий будет куда сложнее, чем четыре года назад: для того, чтобы максимально затруднить им не то что победу, а даже участие, сделано почти все возможное.
Избирательную кампанию выиграет кризис?
Намерения партий, которые будут участвовать в выборах, понятны.
«Единая Россия», в рядах которой сегодня состоит больше половины муниципальных депутатов, естественно, будет пытаться (скорее всего — при полной поддержке администрации) приумножить свое влияние. «Эсеры» и коммунисты, имеющие сравнительно небольшое количество депутатов, будут стараться осуществить «прорыв», пользуясь своей парламентской льготой. ЛДПР раньше не особо интересовалась муниципальными выборами, но сейчас, пользуясь той же льготой и будучи стратегическим союзником «Единой России», попытается расширить свой депутатский корпус. Ведь все понимают, что муниципальные выборы-2009 — это первый шаг к выборам ЗакСа-2012, хоть до них еще больше трех лет. Опора на муниципалов, имеющих тесные контакты с гражданами, традиционно применяется на городских выборах.
Из непарламентских партий будут участвовать в выборах «Яблоко», сохранившее от лучших времен десяток муниципальных депутатов, устоявших перед давлением администрации и не сменивших политическую принадлежность (во вторник бюро питерской организации приняло решение обратиться к КПРФ и «Справедливой России» с предложением объединиться «для борьбы с монополизацией «Единой Россией» предстоящих муниципальных выборов»), возможно — «Патриоты России», которые сейчас объединяются с «Партией мира и единства», и свежеиспеченное «Правое дело».
Перспективы последнего, впрочем, после сообщения, что его городское отделение возглавит лидер движения «За Путина» Сергей Цыбуков, видятся не очень оптимистическими: те, кто за Путина, предпочтут голосовать не за политическую копию, а за оригинал — то есть за «медведей». А те, кто против Путина, тем более за кремлевский «симулякр» не проголосуют…
Чем закончатся выборы — сейчас не предскажет никто. С одной стороны, «административный ресурс» и прочие прелести, не раз опробованные в Петербурге, — разве что наконец без пресловутого досрочного голосования. С другой — как знать, какой в феврале-марте будет экономическая ситуация? Если кризис будет развиваться такими темпами, как сейчас, то результаты могут оказаться сильно отличающимися от тех, что видят в Смольном.
Что касается самой системы МСУ в Петербурге, то она, как мне не раз приходилось писать, принципиально малоэффективна — мешает мелкая нарезка муниципалитетов, жители которых не чувствуют себя представителями территориального сообщества. В самом деле, никто ведь не говорит знакомым и друзьям «Я живу в муниципальном округе «Морской». Или «Я живу в округе «Чкаловское». Говорят: живу на Васильевском, на Петроградской стороне, в Купчино, на Гражданке и так далее.
При всем этом именно мелкость муниципалитетов неизменно служит оправданием крайней ограниченности их полномочий и финансовых ресурсов. А переходить на куда более естественную — районную схему МСУ, существовавшую в 1990–93 годах, не хотят ни Смольный, ни Мариинский дворец. Хотя и понимают, и все чаще признают, что это было бы логично.
«Вы предлагайте, мы поддержим!» — заявил Терентий Мещеряков во вторник, когда мы вместе с ним участвовали в записи программы на канале СТО, посвященной будущим муниципальным выборам. Будем ловить парламентария на слове?

Уважаемый Александр Иванович!

На состоявшемся 17 ноября с. г. заседании комиссии по землепользованию и застройке члены комиссии получили сводный перечень рассмотренных ею предложений по поправкам к Правилам землепользования и застройки, внесенным по итогам общественных слушаний. В том числе — «Предложения по изменению предельного показателя высоты застройки на кварталы и территории». В последнем документе под № 94 (код Т 2-361) значится поступившее от не указанного заявителя предложение установить высотный регламент «в пределах габаритов существующей застройки» для участка по адресу: ул. Академика Павлова, дом 13, литера А, расположенного в функциональной зоне Р2. В отношении этого предложения содержится указание на то, что КГА рекомендует его отклонить с обоснованием: «зона КГИОП» (что представляется вполне логичным — ибо данный участок входит в границы Лопухинского сада как памятника регионального значения).
Однако нам известно о том, что в отношении Лопухинского сада рядом граждан Петербурга (Александром Потехиным, Марианной Несиной, Еленой Прокоповой-Гореликовой и др.) подавалось предложение о поправке с указанием другого адреса, а именно: ул. Академика Павлова, дом 11, литера А (это расположенный в функциональной зоне Р3 участок водной станции, в 2005 году исключенный по согласованию с КГИОП из границ памятника Лопухинский сад). Такое обращение граждан было вызвано их категорическим несогласием с определенным в Проекте ПЗЗ именно для данного участка высотным максимумом в 33 метра.
Таким образом, возникает вопрос: было ли их предложение не рассмотрено комиссией вовсе, но рассмотрено предложение анонимного заявителя по другой части Лопухинского сада, вкралась ли в документ техническая ошибка, или же имела место злонамеренная подмена, пролоббированная потенциальным застройщиком участка водной станции — с целью ввести в заблуждение как членов комиссии и Законодательное собрание Петербурга, так и широкую общественность.
Редакция «Новой газеты в Петербурге» надеется, что дело все-таки именно в технической ошибке, и просит Вас незамедлительно принять меры к ее исправлению — оперативно (до внесения Проекта Правил землепользования и застройки в Законодательное собрание Петербурга) вернуться к рассмотрению вопроса установления высотных параметров для участка по адресу ул. Академика Павлова, дом 11, лит. А, принять по нему соответствующее решение и проинформировать о нем как заявителей, так и нашу газету.
Также просим Вас, Александр Иванович, сообщить:
— кем подавалось предложение о поправке по высотным параметрам для участка по адресу ул. Академика Павлова, дом 13, литера А;
— почему Комиссия не рассматривала предложение о поправке по высотным параметрам для участка по адресу ул. Академика Павлова, дом 11, литера А (отдельные заявители — Александр Потехин, Марианна Несина, Елена Прокопова-Гореликова и др.).
Уведомляем Вас также, что, если предложение о поправке названных выше граждан не будет в установленном порядке рассмотрено комиссией, ими могут быть предприняты меры к оспариванию законности внесения Проекта Правил землепользования и застройки в Законодательное собрание Петербурга.

Возглавляемая Александром Вахмистровым комиссия завершила рассмотрение предложений о поправках к проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Самую спорную его часть, касающуюся высотного регулирования, отложили будто на сладкое — однако итоги этого последнего заседания горечь вызывают посильнее полынной.

Жертвы есть, виновных нет
Громогласно заявленные обещания извлечь уроки из уже признанных градостроительных ошибок можно считать похороненными и поросшими бурьяном забвения. Достигнутые ранее договоренности об отказе закреплять в новых правилах вылезшие за рамки дозволенного реализуемые или согласованные проекты — нарушены. Решено «не трогать» не вписывающиеся в принимаемые теперь регламенты те объекты, что получили все необходимые разрешения до вступления в силу ПЗЗ. Вопрос о том, насколько законны были сами эти выданные согласования, отчего-то не ставится.
Но почему? Ведь пример той же новой биржи, убившей панораму Стрелки Васильевского острова, свидетельствует о совершенном преступлении не менее убедительно, нежели труп с кинжалом в спине — тут не может быть и речи о каком-нибудь банальном несчастном случае. А коли налицо преступление, то должен быть и преступник.
Сам факт наличия положенных согласований не есть презумпция законности возведения того или иного здания. Да у нас — если по факту — согласование вообще не носит характер правового документа, ибо подписывают одно, а строят другое. О чем свидетельствуют и проведенные недавно проверки — только за первое полугодие нынешнего года Госстройнадзор выявил на стройках Петербурга 364 случая отклонений от требований утвержденной проектной документации.

Вахмистров и пустота
Из самых красноречивых свеженьких примеров — заявление пресс-службы вице-губернатора Вахмистрова, распространенное тотчас после того, как им же возглавляемая комиссия официально признала возводимый компанией ЛЭК высотный комплекс «Империал» подле Новодевичьего монастыря градостроительной ошибкой и утвердила для этой территории высотный предел в 35 метров (при 75 у «Империала»). А Вахмистров сообщает:
«Ситуация со строительством компанией ЛЭК комплекса «Империал» у Новодевичьего монастыря урегулирована. Совместно с прокуратурой города и строительной компанией принято следующее решение: все работы на объекте приостановлены до проведения историко-культурной экспертизы и получения разрешения на строительство. Сегодня ЛЭК сдал в Службу государственного строительного надзора и экспертизы весь пакет документов. Затем Службой будет вынесено заключение, и если оно будет положительным — выдано разрешение на строительство. Что касается высотного объекта, то 73 метра ранее согласованы Градостроительным советом Петербурга. Как известно, комиссией по землепользованию и застройке 14 ноября при рассмотрении высотного регламента на этой территории было принято решение ограничить высоту 35 метрами. Однако это не означает, что ЛЭКу придется уменьшать этажность существующего здания. Напомню, что ранее в ходе общественных слушаний по Правилам землепользования и застройки было внесено предложение устанавливать разрешенную высотность вне зависимости от уже построенных объектов. Комиссия приняла это предложение, так как это позволит исключить в будущем тиражирование так называемых «градостроительных ошибок», возникших по большей части в результате правового вакуума. Кроме того, это означает, что с течением времени, когда потребуется реконструкция либо еще какие-нибудь работы по этим объектам, будет невозможно согласовать существующую высоту — закон потребует ее изменить. Это — разговор о будущем, обратной же силы закон не имеет — здания, построенные в соответствии с имевшимися на тот момент разрешениями, останутся при существующих параметрах».
Вот, оказывается, как — все уже «урегулировано». Притом что «Империал» который год возводит свои высотки вообще без разрешения на строительство. А решение, принимаемое прокуратурой совместно с застройщиком, — это вообще ноу-хау (Александру Ивановичу стоит его запатентовать немедленно — дело, бесспорно, выгодное!). Утверждение о «согласованной» Градостроительным советом высоте — прямая ложь. Ибо Градостроительный совет не имеет полномочий согласовывать что бы то ни было. Из той же серии заявление о якобы существовавшем до сих пор «правовом вакууме». Впрочем, Вахмистров завершает свое удивительное умопостроение напоминанием о том, что «закон обратной силы не имеет». Так что все-таки тогда было — закон или правовой вакуум? Или же вакуум царит в голове чиновников, не желающих ничего знать о действующих законах и считаться с ними?
КГИОП — Чистые Руки
Комиссия по землепользованию и застройке раздала участникам последнего ее заседания обширные итоговые перечни рассмотренных ею предложений: по локальным повышениям застройки, по изменению предельного показателя высоты застройки на кварталы и территории (площадные объекты) и адресам, попадающим на подведомственные КГИОП, а потому исключаемым из схем высотного регулирования ПЗЗ территориям (зоны ОЗ и ЗРЗ-1).
С критериями отнесения объектов к последней из перечисленных категорий тоже случился казус аккурат после финального заседания комиссии. Почтенной публике, собравшейся на пресс-конференции по случаю объявления архитектурного конкурса на разработку проекта «Набережной Европы», сообщили: это хоть и зона ответственности КГИОП (ЗРЗ-1), но для такого случая решили сделать исключение — тут высотные параметры будут установлены ПЗЗ. А КГИОП «снимает с себя ответственность» за эту территорию. Помеченную, как известно, компанией самого Сергея Матвиенко. В общем, инстинкт самосохранения оказался посильнее закона и предписанных должностных обязанностей — комитет предпочел попросту умыть руки и отвалить от греха подальше. Чтоб даже не глядеть на то, как еще до начала архитектурного конкурса объявленное «исключительным» здание Театра балета Бориса Эйфмана перекроет вид на Князь-Владимирский собор. Приведенные главой КГА Александром Викторовым ссылки на то-де, что вот и Александринский театр тоже превышал установленный во времена оно регламент, представляются по меньшей мере неубедительными (дабы не сказать чего-нибудь покрепче). О выдающихся качествах претендующего встать с ним на одну доску новом храме Терпсихоры доподлинно известно лишь то, что будет он высотой в сорок метров (при отпущенных высотным регламентом двадцати восьми). Но если уважаемый балетмейстер настаивает на невозможности плясать в здании меньших габаритов, то отчего было не присмотреть другую территорию — там, где установлены подходящие высотные ограничения, которые не потребуется нарушать? Хоть бы в зоне «Охта-центра».
Для нее, кстати, порешили зафиксировать предел в 100 метров.
Всем сестрам по серьгам
Розданным членам комиссии спискам явно недостает еще одного — для полноты картины и пущей прозрачности стоило бы составить сводный перечень смольнинских предпочтений (сообразно готовности удовлетворить заявки тех или иных инвесторов).
Еще один объект от Сергея Матвиенко получил благосклонную рекомендацию КГА — установить 56-метровую отметку для локальной доминанты в зоне будущей «Невской Ратуши» (притом что по высотному регламенту — 42).
Не утратили аппетита отцы «Монблана» и выросшего в охранной зоне Приморского парка Победы «Пятого элемента» — из корпорации «Строймонтаж». До сих пор, оказывается, они не оставляют надежд отметиться еще какой-нибудь эдакой градостроительной ошибкой. На сей раз приглянулся участок в Сестрорецке (Приморское шоссе, 352, лит. А). Согласно утвержденному правительством Петербурга высотному регламенту 1731 тут фоновая застройка ограничивается десятью метрами, доминанты могут достигать тридцати. Но ЗАО «Строймонтаж» хочется 87! Это его хотение уже каким-то загадочным образом закреплено Временным регламентом застройки для облюбованной территории. В графе «Рекомендовано КГА» перечня вахмистровской комиссии обнаруживаем: да, можно локальную доминанту в 87 метров. Но не возникает ли тогда вопроса — чем же руководствовались разработчики регламента, корпевшие аж десять лет над своими расчетами, если КГА с такой легкостью «поправляет» этот расчет, увеличивая допустимый максимум аж в три раза?!
Кстати, «Строймонтаж» желает получить дополнительные пять метров и на набережной Робеспьера (испрашивает 28 при 23,5, установленных для этого участка, входящего в охранную зону). А это уж — как договорится с КГИОП. Если тот опять не убежит мыть руки. Но есть шанс, что в этом случае может и воздержаться от водных процедур — побережется до более серьезного раза. Например, когда придется рассматривать предложение, от которого куда труднее отказаться: Управление делами президента РФ заявило о намерении превысить в четыре с лишком раза нарисованную для локальных доминант отметку (какие-то, понимаешь, 13 метров!) поблизости от «Консульской деревни» в Стрельне. Президентскому завхозу хочется построить тут конгресс-центр «Константиновский» высотой в 54 метра.
Другая заявочка приоткрывает завесу тайны над тем, какая судьба уготована отданному компании «Возрождение Санкт-Петербурга» под «реконструкцию» дому 1 на Невском проспекте. Судя по всему, историческое здание подле Адмиралтейства намереваются надстроить парой этажей: просят поднять установленную в 23,5 метра планку до 28 (по коньку кровли).
Эта же не чужая вице-губернатору Юрию Молчанову компания претендует на корректировку установленных высотным регламентом ограничений и по ряду других адресов. На проспекте Медиков мечтает подняться до 75 метров (КГА не возражает), на Суворовском — до 48 (продажа квартир с видом на Смольный собор уже рекламируется вовсю, а в свитках комиссии отчего-то нет никаких указаний на высотные параметры ВРЗ и выданных разрешений на строительство). В «Парадном квартале», прорастающем на наших глазах чудовищно гипертрофированными поганками, предлагается по факту закрепить непонятно на каком основании возводимые доминанты (в разных местах «подтянув» закрепленные ВРЗ высотные пределы, кое-где — аж на 14 метров).
Еще хочется 35 метров на улице Радищева, 39 (ВРЗ дало только 28). Ну и даром что ее же объект на Шпалерной, 60, признали градостроительной ошибкой, испоганившей вид на собор Растрелли. Пора пришла легализовать третью очередь этого же жилого комплекса — дайте и тут 35,5!
А вот поступившие от рядовых граждан предложения по поправкам отвергаются с формулировками подчас удивительными. Например, желание ограничить высоту застройки на пересечении Свердловской набережной и Пискаревского проспекта 28–36 метрами комиссия решила отклонить как «экономически нецелесообразное», оставив заложенные 60 (прикрыв за ради соблюдения минимальных приличий фиговым листком не имеющего юридической силы «согласования» градсовета).
Спрашивается, так какими же расчетами руководствуется комиссия — градостроительными или денежными?..

Похоже, урок с обезобразившим классические петербургские панорамы зданием новой биржи не пошел впрок. Не успели, как говорится, высохнуть чернила на стенограмме гневного выступления губернатора Валентины Матвиенко на «судьбоносном» заседании Совета по наследию, призвавшей не допускать впредь подобных градостроительных ошибок, как заявила о себе еще одна, на сей раз угрожающая другой не менее известной визитной карточке Петербурга — виду Дворцовой площади.
На доме 37 по набережной Мойки спешными темпами осуществляется надстройка, чьи окончательные габариты и будущий архитектурный облик неизвестны как широкой общественности, так и членам действующего при правительстве города Совета по сохранению наследия.
Здание обнесено строительным забором, на котором установлен информационный щит, извещающий об осуществлении «реконструкции чердачного пространства нежилого здания под административные цели» (заказчик: ЦК ИС ФПГ «Росстро» — ОАО «Росстро», производитель работ ООО ГАРДА). В нарушение установленных правил сроки начала и окончания работ не указаны, равно как и данные о санкционирующем производимые работы распоряжении органов власти.
В офисе заказчика уверяют, что все согласования на производимые здесь работы имеются.
Однако в Комитете по градостроительству и архитектуре происходящее оценивают иначе.
Как следует из поступившего в редакцию «Новой» ответа пресс-службы КГА, этим ведомством «было разрешено проектирование и реконструкция под административные цели чердачного пространства нежилого здания № 37, лит. А, по наб. реки Мойки, соответственно, последний этаж — 4-й. Разрешения на надстройку двух лишних этажей и железной лестницы по фасаду здания Комитетом по градостроительству и архитектуре не выдавалось».
Распоряжение о проектировании и реконструкции чердачного помещения было выдано КГА 14 апреля 2006 года за подписью А. П. Викторова, с указанием на необходимость получения в КГА и КГИОП полагающейся разрешительной документации. Этим же документом установлены сроки проектирования — II квартал 2006 года и завершения реконструкции — II квартал 2007 года (теперь понятно, отчего застройщик предпочитает не указывать их на информационном щите — предписанные сроки сорваны, а об их пролонгации КГА ничего не сообщает).
На вопрос «Новой» о том, какие действия намерены предпринять в КГА в связи с выявленным самовольным отклонением застройщика от выданных разрешений, в пресс-службе комитета ответить не смогли — только выразили некоторое беспомощное удивление из серии «А мы-то теперь что должны делать?». Между тем упомянутый выше документ 2006 года завершается фразой: «Контроль за выполнением распоряжения оставить за председателем комитета». Спрашивается: так каким же образом осуществляется контроль?
Еще 6 ноября «Новая» обратилась с запросом в КГИОП. Мы просили городское охранное ведомство предоставить информацию о деталях проекта и сути выданных КГИОП предписаний и согласований, их соответствии осуществляемым в настоящее время работам, а также сведения о том, проводилась ли предварительная специальная экспертиза, призванная определить визуальное воздействие затеянной новостройки на исторический архитектурный ландшафт.
«Новая» также выражала обеспокоенность тем, что уже сейчас визуальный осмотр позволяет предположить, что ведущиеся на объекте работы не ограничиваются «приспособлением» исторического здания в существующих его габаритах, а указывают на ощутимое изменение его облика — сооружение мансардного этажа, угрожающее подлинности объекта нарушением силуэта, отметки конька и характера ската кровли. То есть тех элементов, что имеют непосредственное отношение к формированию уникальной архитектурной среды самого сердца Петербурга, Дворцовой площади.
Мы также хотели узнать о том, как лично глава КГИОП Вера Анатольевна Дементьева относится к такого рода перестройкам в охранной зоне, считает ли она в принципе допустимыми надстройку и изменение облика исторического здания, выходящего на Дворцовую площадь и набережную Мойки.
К сожалению, в установленные сроки мы не получили ответов по существу заданных «Новой» вопросов, последовал только неформальный «промежуточный ответ» пресс-службы КГИОП следующего содержания:
«По указанию В. А. Дементьевой зампредседателя КГИОП А. В. Комлев провел совещание с участием застройщиков, специалистов НИИ «Спецпроектреставрация», обосновавшего высотные отметки изменяемой части кровли (проект появился в 2001 году, и по рекомендации КГИОП НИИ «Спецпроектреставрация» проводил экспертизу). Выводы комиссии, так же как результаты натурной проверки на предмет соответствия возводимой конструкции проекту, будут представлены на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия на его ближайшем заседании».
Заседание запланировано на сегодня. В этот же день, двумя часами раньше, независимые эксперты, представители исполнительной и законодательной власти обсудят проблемы нового мансардного строительства в историческом Петербурге за круглым столом в ИА «Росбалт».
«Новая» будет следить за развитием событий. Надеемся, что поднятые нашей газетой вопросы получат адекватную оценку руководства города и позволят предотвратить появление очередной градостроительной ошибки в Санкт-Петербурге.

Два ближайших года не сможет бывший оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции линейного отдела внутренних дел станции Санкт-Петербург–Балтийский СЗУВДТ Рафаил Ягубов занимать какие-либо должности в правоохранительной системе. Городской суд признал экс-милиционера виновным в мошенничестве и приговорил его к четырем годам условного лишения свободы с испытательным сроком в три года.
1 октября прошлого года Ягубов был задержан своими коллегами из отдела собственной безопасности СЗУВДТ в «Азия кафе» на первом этаже комплекса «Варшавский экспресс». Уже будучи в наручниках, Ягубов пытался сбросить из кармана куртки главные улики — шесть меченых пятитысячных купюр. Эти тридцать тысяч по нарушенным планам мздолюбивого оперативника должны были стать лишь первым шагом в получении регулярной дани с сестер Сахно, руководителей фирмы «Супер-Двери».
За несколько дней до этих событий финансового директора компании Ольгу Сахно вызвали в «ЖелдорАльянс» на станции Санкт-Петербург–Балтийский — некий сотрудник милиции задержал выпуск с территории коммерческого груза, пришедшего из-за границы в адрес «Супер-Дверей». Рафаил Ягубов (а это был именно он) с ходу потребовал сопроводительные документы на груз и тут же заявил, что таможенные декларации поддельные, а сами импортные двери могут излучать радиацию. Оперативник заявил, что он поместит груз на склад временного хранения и вообще перекроет Ольге и ее сестре Анне, гендиректору «Супер-Дверей», кислород, если те не заплатят ему единовременно 60 тысяч рублей, а затем не станут отстегивать с каждого пришедшего в их адрес контейнера по 200 долларов.
Сестры для вида согласились, а сами обратились в отдел собственной безопасности СЗУВДТ. 1 октября 2007 года в помещении «Азия кафе» в комплексе «Варшавский экспресс» при получении 30 тысяч рублей Ягубов и был задержан с поличным.

В недавно принятой Программе приватизации государственного имущества Петербурга на 2009 год особое внимание общественности привлекли два объекта — ГУП «Московский парк Победы» и ГУП «Приморский парк Победы». Необходимость их разгосударствления чиновники объясняют просто: в казне не хватает денег на содержание парков. И добавляют, что, мол, беспокоиться абсолютно не о чем, для граждан ничего не изменится — ну разве к лучшему… А граждане почему-то выходят на акции протеста.

Мы на лодочке катались
— На самом деле речь идет о преобразовании ГУПов в акционерные общества, — комментирует ситуацию руководитель центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. — И все зависит от того, какое недвижимое имущество находится на балансе у того или иного ГУПа. Например, на территории Московского парка Победы, я как раз рядом живу, расположено немало каменных зданий, павильонов…
Правда, нам клятвенно обещают, что на первом этапе все акции новоиспеченных обществ будет переданы городу. Зато дальше, как водится, возможны варианты; и что мы в итоге подарим от казенных щедрот коммерческой структуре — положа руку на сердце, неизвестно.
— Важно и то, что изменится порядок выполнения функций, — продолжает Александр Карпов. — Государственное предприятие решает уставные задачи, а ОАО — берет горзаказ по обслуживанию парка.
По словам эксперта, неясно, как будет формулироваться такой заказ и каковы будут критерии оценки выполнения данного вида услуг. «Городу теперь предстоит на все аспекты жизни парков разработать детальные стандарты и регламенты», — считает руководитель ЭКОМ.
Допустим, кто и на каком основании будет решать — надо ли чистить пруды? Мнения на этот счет расходятся. Одни кричат: «Ужас! Грязь!» — другие, напротив, ссылаются на то, что после чистки на восстановление нарушенной экосистемы уходит три–пять лет… Кто все взвесит, рассчитает? А ведь процедура эта очень дорогая!
При этом ведь акционерное общество может выполнять и другие заказы… Никто не скрывает, что ОАО должно зарабатывать на коммерческой деятельности, которую оно будет вести на территории парка.
Надо сказать, что в Московском парке Победы и до этого было где (и в чем) развернуться. Летом, в выходной день, с семьей без энной суммы в кошельке соваться сюда бессмысленно — лодки, аттракционы, кафе… Само по себе это неплохо, да и где вы видели современную зону отдыха без платной инфраструктуры. После акционирования большая часть доходов — по крайней мере, так задумано — будет сосредотачиваться в дирекции и идти на развитие парка.
Одно смущает: где та планка, которая умерит аппетиты «зеленого» бизнеса? Кто даст гарантии, что все парковое пространство, включая газоны и клумбы, не окажется вскоре оккупировано шашлычными и суши-барами?..
Пепел стучит в сердца
Грандиозный скандал разгорается сегодня вокруг Московского парка Победы. С протестом против его приватизации готовится выступить целый ряд общественных объединений, в том числе блокадники, инвалиды, ветераны Второй мировой войны.
То, что обширная территория, ограниченная Московским проспектом, проспектом Юрия Гагарина, Кузнецовской и Бассейной улицами — не просто парк для прогулок, знают сегодня даже дети. Это мемориал, место скорби и славы, здесь покоится прах сотен тысяч наших земляков, погибших в блокаду, и воинов, защищавших Среднюю Рогатку... По замыслу парк Победы далеко перешагнул границы Ленинграда/ Петербурга и СССР/ России — это аллея Героев, памятники Александру Матросову, Зое Космодемьянской, Раймонде Дьен…
Еще несколько лет назад фонд защиты Московского парка Победы выступил с инициативой возведения здесь православного храма. Пару месяцев назад эту идею поддержал и спикер Совета Федерации Сергей Миронов (лидер российских «эсеров» подчеркнул, что он будет «всячески помогать в таком исторически важном деле»). Кстати, Миронов принял активное участие в съемках нашумевшего документального фильма «Пепел блокады», рассказывающего о работе кирпичного завода, переоборудованного в годы войны в крематорий.
Само собой, планы превращения общественной рекреации в культовое (в смысле — религиозное) место или во вторую Пискаревку небесспорны. Однако после решения правительства приватизировать парк Победы под угрозой оказалось не только строительство храма. Вплоть до того, что рядовые петербуржцы могут вообще лишиться возможности свободно созерцать пруды, роскошный фонтан и любоваться дубами и ясенями: не исключено, что в обозримом будущем там сделают платный вход.
Недавно представители протестных групп Московского и других районов города провели пикет у здания Московской районной администрации. По результатам акции главе района Владимиру Коровину было передано коллективное обращение о сохранении садов и скверов, где, в частности, говорится: «Особую тревогу вызывают сведения о предстоящей приватизации парка Победы. Просим дать нам разъяснения о судьбе данного парка, знакового для многих ленинградцев и петербуржцев».

Прямая речь
Андрей СКОРКИН, Координационный совет инициативных групп Московского района:
— Ситуация вокруг парка нам совершенно непонятна. Очень нервно реагируют ветераны, блокадники. Совет ветеранов района уже организовал сбор подписей против приватизации.
Чиновники уверяют, что волноваться не о чем, но ведь никто не знает, что будет передаваться «на обслуживание» или «в управление»! Не появится ли на месте будки для хранения лопат ресторан, а то и жилой дом? Прецедентов сколько угодно, даже в историческом центре — в Таврический сад уже влезли, в Михайловский опять пытаются влезть… Власть цинично признает каскад градостроительных ошибок, что не мешает ей совершать новые и новые… Естественно, люди предполагают худшее. Мы потребовали, чтобы нам предоставили полную развернутую информацию о происходящем.

Вчера в Мариинском дворце принимали во втором чтении закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», а проще говоря — об условиях выкупа предпринимателями арендуемых ими у города помещений.
Федеральный закон дает им преимущественное право выкупить эти помещения (не проходя через конкурсы или аукционы), а городским законом должны определяться максимальный размер помещений, которые можно выкупить, и срок рассрочки платежей.
Первое чтение законопроекта, внесенного депутатом Терентием Мещеряковым, проходившее 1 октября, возмутило предпринимателей. Депутаты решили ограничить площадь выкупаемых помещений 30–50 (в зависимости от расположения) квадратными метрами, поскольку городу «нецелесообразно продавать большое количество недвижимости по низким ценам», и установить всего лишь двухлетний срок рассрочки. Проект «эсеров», предлагавших установить предельный размер выкупаемых помещений в 700 кв. метров и сделать рассрочку на пять лет, даже не был включен в повестку дня.
Предприниматели восприняли это как издевательство — для объектов «микробизнеса», где, по федеральному закону, может работать 15 человек, получается, что на каждого приходится по два квадратных метра («Меньше, чем на погосте: там отводится два с половиной метра», — язвительно заметила координатор общественного движения «Лига арендаторов госимущества» Яна Боровицкая). Заметим: в Брянской области рассрочка по выкупу помещений составляет 15 лет, в Ленинградской области можно выкупить в «преимущественном порядке» помещения до 2,5 тыс. кв. м, в Краснодарском крае — 3 тыс. кв. м...
В конце октября губернатор Валентина Матвиенко внесла поправки к законопроекту и предложила увеличить размер выкупаемых помещений до 500 кв. м. При этом «эсеры» предложили установить максимальный размер выкупаемых помещений от 700 до 1000 кв. м, другие депутаты и комиссии ЗакСа — от 500 до 700.
Что касается рассрочки платежей, то губернатор предложила установить его «не более двух лет» (комиссия по промышленности, экономике и собственности и «эсеры» настаивали на рассрочке на 3–5 лет). Наконец, еще одно предложение губернатора: создать перечень помещений, которые будут сдаваться в аренду предпринимателям, но не могут приватизироваться. И включить в него нежилые здания, площадь которых не превышает лимита, установленного для выкупа помещения в зданиях, находящихся на участках, предоставленных для реализации стратегических проектов или зарезервированных для госнужд. А также нежилые помещения, имеющие вход с улицы и «расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется правительством Санкт-Петербурга» (что даст возможность запретить выкуп наиболее привлекательных помещений).
Губернаторские предложения вызвали резкое неприятие у предпринимателей. В первую очередь их не устроил двухлетний срок рассрочки платежей. «Представители Комитета по экономическому развитию вещают о фонде гарантий, о банковских кредитах, словно не слышали о дефиците ликвидности банков, — говорит Яна Боровицкая. — КЭРППиТ проще было согласиться с рассрочкой в 2 года, не имея на то никаких экономических обоснований. У кого есть деньги «в чулке», тот пусть и выкупает. Из предложений городской власти следует, что пути решения проблем предпринимательства они видят в полном устранении предпринимателей от имущественного владения. Видимо, правительство считает, что, не давая возможности приватизироваться арендаторам, оно улучшает жизнь граждан…»
Но это, как выяснилось, были только цветочки. Ягодки были впереди: когда дошло до второго чтения, выяснилось, что губернатор отказалась от своих поправок в пользу поправок Мещерякова, как «более полных». А там содержались два ключевых предложения. Первое — установить, что те предприниматели, которые до июля 2010 года (крайний срок выкупа) заявят об отказе от этого права, сохранят за собой право аренды на эти помещения. А второе — снизить лимит выкупа с 500 до 300 кв. м. Почему? Представители Смольного говорят, что у малого и среднего бизнеса сейчас нет денег на выкуп больших помещений, что большая часть предпочтет сохранить аренду, а те, кто выкупят большие помещения, сделают это лишь с помощью «настоящих хозяев», и только для того, чтобы сразу перепродать. Что касается рассрочки, то она так и осталась не более чем двухлетней.
Возмущение предпринимателей (около ста человек в этот день пришли в Мариинский дворец, чтобы лично выразить свой протест) понять можно. Они заявили, что питерские власти, декларируя поддержку малого бизнеса, на самом деле обманывают как предпринимателей, так и федеральные власти, а проект Мещерякова назвали «одним из худших в стране».
Но это мало на что повлияло: все поправки, включая губернаторскую, были отклонены, а принята только поправка Мещерякова. «Эсеры» безуспешно пытались продлить рассрочку до пяти лет, объясняя, что за два года почти невозможно собрать деньги на выкуп (Олег Нилов спрашивал у коллег: «Вы хотите поддержать малый бизнес или угробить его?»). Но тщетно.
Впереди — третье чтение, которое, скорее всего, мало что изменит.

Послезавтра Государственная Дума дружно одобрит во втором и третьем чтении внесенный Дмитрием Медведевым проект закона о внесении поправок в Конституцию РФ — об увеличении срока полномочий президента до шести, а Госдумы — до пяти лет.
В первом чтении документ был принят в пятницу. Конституция требует двух третей голосов, но это число было превзойдено с лихвой, потому что кроме «Единой России» за него голосовали «эсеры» и ЛДПР. Еще несколько дней — и проект одобрит Совет Федерации. Там требуется три четверти голосов, но кто бы сомневался в результате? Я лично за политическое будущее тех, кто рискнет не поддержать, ломаного гроша не дам. Даром что ли президент предложил малость подкорректировать принцип формирования сената? Ротируют как миленьких — оглянуться не успеют.
А за Советом Федерации придет черед региональных парламентов: конституционные поправки должны быть одобрены не менее чем двумя третями законодательных органов. Понятно, что это столь же техническая процедура, как и одобрение федерального парламента (все без исключения парламенты регионов контролируются «Единой Россией»), поэтому речь идет не о том, одобрят или не одобрят, а о том, как стремительно это произойдет. И кто сделает это первым, показав правильное понимание текущего момента…
Закон о порядке принятия поправок к Конституции, принятый в марте 1998 года, дает региональным парламентам год на выражение своего отношения к предложенным поправкам. Но о подобной преступной медлительности в одобрении президентского предложения и речи быть не может! «Петербург может быть одним из первых субъектов Федерации, который примет поправки в Конституцию, — уверяет председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов. — Изменения Конституции не должны утонуть в бюрократических процедурах».
Не утонут, Виктор Леонидович, не волнуйтесь вы так! Это не закон о защите прав владельцев гаражей или об ограничении квартплаты — все оформят без проволочек. Уже послезавтра в Мариинском дворце примут дополнение к регламенту, по которому постановление о конституционных поправках должно быть утверждено не позднее, чем через 30 дней после поступления закона из Совета Федерации. Две недели — на сбор мнений фракций и органов ЗакСа, еще две — на принятие решения.
Одного не понимаю: почему так долго? Ведь уверяет же Евтухов, что большинство депутатов «не только вправе, но и обязаны технически осуществить идею внесения поправок в кратчайший срок, потому как полностью разделяют саму эту идею и выражают мнение в том числе своих избирателей». Насчет депутатов — святая правда, чего не скажешь об избирателях: их мнения никто не спрашивал. Но зачем оно, если уже высказался президент? Так что можно было и за пару дней уложиться, не утруждая себя аргументацией…
Аргументация, впрочем, приводится.
«Изменения Конституции являются юридико-техническим приемом для обеспечения продолжения политической стабильности, с одной стороны, а с другой — ростом масштабов и сложностью задач демократического государственного строительства. А следовательно, ни в коей мере не ущемляют права и интересы российских граждан». (Это — Виктор Евтухов.)
На «огромные территории, огромные пространства и огромную армию государственного аппарата» ссылается и лидер «эсеров» Олег Нилов, предлагая восьмилетний (!) президентский срок, правда только однократно, и только для следующего президента (вольнодумец, однако: восемь лет — это меньше, чем два раза по шесть, которые планируют в Кремле! Недаром Сергей Миронов уже выразил несогласие с инициативой товарища по партии).
«Значительная часть идеологов, участвовавших в разработке действующей Конституции, ориентировались на американскую политическую модель, по которой выборы президента проходят каждые четыре года. Россия — страна в первую очередь европейская. И ориентироваться нам стоит скорее на многолетний, а то и многовековой опыт именно европейских государств. Так, срок полномочий президента, к примеру, Италии — 7 лет, на столько же избирали главу государства во Франции до 2002 года (сейчас — на 5 лет), пятилетний срок президентства предусмотрен в Германии. Многие жители Петербурга имеют возможность регулярно знакомиться с хорошо налаженной жизнью нашего ближайшего соседа — Финляндии, где президент избирается на 6 лет. Такой же срок установлен в Австрии». (А это — председатель комиссии по госвласти и МСУ Терентий Мещеряков.)
Ну да. Увеличить срок полномочий президента в полтора раза — «юридико-технический прием». Мелочь какая-то. Исключительно стабильности ради и масштабов для. В Индии живет в восемь раз больше народу, чем в России — а президент избирается на пять лет (к тому же является представительской фигурой). Население США вдвое больше российского — а президент избирается на четыре года. Задачи там что ли в полтора раза скромнее? Есть еще Бразилия, где народу в полтора раза больше, чем у нас, а президента избирают на четыре года. А когда президент Лула да Силва начал (совсем как у нас!) сетовать, что «страна такого размера не может продолжать управляться в условиях короткого отрезка времени», и требовать 5–6-летнего срока полномочий — ему быстро дали от ворот поворот…
Что касается европейских государств, то депутату Мещерякову не мешало бы рассказывать гражданам не только о сроках полномочий президентов, но и о том, что И�